Stefano Folli autorevole commentatore del ''Sole 24 ore'' , in un'intervista a 'Radio radicale' pone il dilemma per ''Futuro e libertà', che sintetizza in: o liberale o popolare.
A leggere il testo completo però il suo argomentare non risulta per nulla convincente. Anzi.
Le osservazioni di Folli non mi paiono molto lucide ed attuali.
Dall’ex direttore della pur gloriosa ‘Voce Repubblicana’ci saremmo aspettati una valorizzazione dei temi laici e popolari, che hanno caratterizzato per molto tempo i mazziniani di varie generazioni, legati da un filo ideale all’eredità della destra storica risorgimentale, inglobata poi nel liberalismo.
Non si vede perché l’anima liberale non possa coniugarsi con quella popolare dei partiti moderati europei, laddove gli steccati con la stessa liberal-democrazia sono più simbolici che reali, in un’ Europa divenuta ormai fin troppo laicista.
Sembrano, quelle dell’esimio editorialista, distinzioni di lana caprina, datate e un po’ passatiste, con qualche intonazione azionista da secondo dopoguerra.
L’dea, non del terzo polo, ma del polo degli italiani o della nazione, reclama un amalgama fra i vari partiti e partitini, in nome di princìpi comuni: libertà, partecipazione della società civile alla gestione del potere pubblico, attenzione laica ai valori cristiani, contro lo strapotere dello stato, nel rispetto della persona e delle differenze culturali, lotta alla partitocrazia, alla schiavitù fiscale, ai monopoli economici, difesa dell’ambiente, e via dicendo:
sono tutti argomenti di comune condivisione ideale, all’interno del bipolarismo che regna nel vecchio continente e non si capisce perché liberale e popolare (non plebiscitario) debbano essere due termini, carichi di significati coesistenti, necessariamente in conflitto tra loro.
______________________________________________________________________________
http://www.libertiamo.it/2011/02/12/folli-%E2%80%98fli-decida-se-essere-un-partito-ppolare-o-un-partito-liberale/'
Nessun commento:
Posta un commento